Do-not-resuscitate and treatment limitation decisions - Six years of experience from a Portuguese General Intensive Care Unit

SUMMARY OBJECTIVE Treatment limitation, as well as do-not-resuscitate (DNR) directives, are difficult but important to improve patients' quality of life and minimize dysthanasia. We aimed to study the approach to withholding, withdrawal, and DNR decisions, patients' characteristics, and process documentation in a general Intensive Care Unit (ICU) in Portugal. METHODS A retrospective analysis of data regarding the limitation of treatment decisions collected from previously-designed forms and complemented by medical record consultation. RESULTS A total of 1602 patients were admitted to the ICU between 2011 and 2016. DNR decisions were documented in 127 cases (7.9%). Patients with treatment limitations were older and had higher Simplified Acute Physiology Score II. The most frequent diagnosis preceding these decisions was sepsis (52.0%, n = 66); the most common main reason for limiting treatment was a poor prognosis of acute illness. Of the patients to whom a DNR was implemented, 117 (92.1%) died in the ICU (40.1% of the total number of ICU deaths), and hospital mortality was 100%. Participants in these decisions, as well as types of treatment withdrawn and their respective timings, were not registered in medical records. CONCLUSION Treatment limitation and DNR decisions were relatively common, in line with other Southern European studies, but behind Northern European and North American centers. Patients with these limitations were older and more severely ill than patients without such decisions. Documentation of these processes should be clear and detailed, either in specific forms or computerized clinical records; there is room for improvement in this area.

RESUMO OBJETIVO Decisões de limitação terapêutica (DLT) e de não reanimação (DNR) são difíceis, mas importantes, visando melhorar a qualidade de vida dos doentes e minimizar distanásia. O objetivo deste estudo foi avaliar a abordagem das DNR e DLT, as características dos doentes e a documentação dessas decisões numa Unidade de Cuidados Intensivos Polivalente (Ucip) em Portugal. MÉTODOS Análise retrospectiva dos dados referentes a DLT e DNR, recolhidos a partir de formulários previamente elaborados e complementados por consulta de processo clínico. RESULTADOS Um total de 1.602 doentes foi internado na Ucip entre 2011 e 2016. DNR foi documentada em 127 casos (7,9%). Doentes com DLT eram mais velhos e tinham um Simplified Acute Physiology Score II mais elevado. O diagnóstico mais frequente que precedeu essas decisões foi sepse (52,0%, n=66); A razão mais comum para limitar o tratamento foi mau prognóstico da doença aguda. Dos doentes nos quais a DNR foi implementada, 117 (92,1%) morreram na Ucip (40,1% do total de óbitos na Ucip) e a mortalidade hospitalar foi de 100%. Os intervenientes nessas decisões, bem como os tipos de tratamento retirados, não foram rotineiramente registrados. CONCLUSÃO As DLT e DNR foram relativamente comuns, em consonância com outros estudos do sul da Europa, mas atrás dos centros do norte da Europa e da América do Norte. Os doentes com essas limitações eram mais velhos e mais gravemente doentes. A documentação dessas decisões deve ser clara e detalhada, seja em formulários específicos, seja em registros clínicos informatizados. Há espaço para melhorias nessa área.

Posterolateral, posterior and mi-transforaminal lumbar interbody fusion: a study of 212 cases / Fusão póstero-lateral, posterior e mi-transforaminal: estudo comparativo 212 casos / Fusión posterolateral, posterior y mi-transforaminal: estudio de 212 casos

ABSTRACT Objective: Degenerative disc disease is a common problem that could require surgical treatment. The aim of this study was to compare clinical outcomes, complications and benefits associated with intersomatic fusions by the MI-TLIF, PLIF and PLF techniques. Methods: A total of 212 patients were retrospectively reviewed. All patients underwent the same pre- and postoperative clinical evaluations using the Oswestry Disability Index (ODI), Visual Analog Scale (VAS), and SF-36. Follow-ups were performed for at least one year. Inpatient days, complications, blood loss and operative times were equally quantified. Results: Estimated blood loss for MI-TLIF was statistically lower compared to the amount of blood recovered by Cell Saver device on PLIF and PLF groups. Mean surgical time for MI-TLIF were not significantly different compared to PLIF and PLF groups. Inpatient days were significantly lower in the MI-TLIF group, with an average decrease of one day. Four complications were recorded in the PLIF group, 2 in the PLF group, and one in the MI-TLIF group. Analysis of the clinical parameters revealed post-operative improvements at all time points, with the most statistically significant differences occurring at the first six months. Better results were achieved with the MI-TLIF technique. Conclusions: Compared to more invasive techniques, MI-TLIF showed fewer complications, less blood loss and shorter hospitalization times. Longer operative times in this group can be explained by the greater technical complexity and incipient learning curves. Interbody fusion by PLIF, PLF and MI-TLIF provided good clinical outcomes, but faster recovery was obtained with less invasive techniques. Level of evidence: III; Type of study: Retrospective comparative case study.

RESUMO Objetivo: O objetivo deste estudo foi comparar resultados clínicos, complicações e benefícios associados às fusões intersomáticas pelas técnicas MI-TLIF, PLIF e PLF. Métodos: 212 doentes foram revistos retrospectivamente. Todos os doentes foram submetidos ao mesmo método de avaliação clínica pré e pós-operatória usando o índice de incapacidade Oswestry (ODI), o Score visual analógico para a dor (VAS) e a escala SF-36. Os follow-ups foram realizados durante o período de um ano. O tempo de internamento, complicações, perdas sanguíneas e tempos operatórios também foram contabilizados. Resultados: As perdas sanguíneas estimadas para o grupo MI-TLIF foram estatisticamente inferiores comparativamente com a quantidade de sangue recuperada pelo sistema "Cell Saver" nos grupos PLIF e PLF. O tempo médio de cirurgia para o MI-TLIF não apresentou diferenças estatísticas comparativamente aos grupos PLIF e PLF. O tempo de internamento foi significativamente inferior no grupo MI-TLIF, apresentando uma diminuição média de um dia. Quatro complicações foram registradas no grupo PLIF, duas no grupo PLF e uma no grupo MI-TLIF. A análise dos parâmetros clínicos revelou melhorias pós-operatórias em todos os grupos, com diferenças mais acentuadas nos primeiros seis meses. Conclusão: comparativamente com as técnicas mais invasivas, o MI-TLIF demonstrou uma menor taxa de complicações, menos perdas sanguíneas e menor tempo de internamento. Os tempos operatórios superiores neste grupo, podem ser explicados pela maior complexidade técnica e curvas de aprendizagem incipientes. Os doentes operados pelas técnicas PLIF, PLF e MI-TLIF apresentaram excelentes resultados clínicos, porém as técnicas menos invasivas, associam-se a uma recuperação mais rápida. Nível de evidencia: III. Tipo de estudo: Estudo comparativo retrospetivo.

RESUMEN Objetivo: La enfermedad degenerativa del disco es un problema común que puede requerir tratamiento quirúrgico. El objetivo de este estudio fue comparar resultados clínicos, complicaciones y beneficios asociados a las fusiones intersomáticas mediante las técnicas MI-TLIF, PLIF y PLF. Métodos: Un total de 212 pacientes fue evaluado retrospectivamente. Todos los pacientes fueron sometidos a las mismas evaluaciones clínicas pre y postoperatorias utilizando el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI), Escala visual analógica (EVA) y SF-36. Los seguimientos se realizaron durante al menos uno año. Los días de hospitalización, las complicaciones, la pérdida de sangre y los tiempos operatorios también se cuantificaron. Resultados: La pérdida de sangre estimada para MI-TLIF fue estadísticamente inferior en comparación con la cantidad de sangre recuperada por el dispositivo Cell Saver en los grupos PLIF y PLF. El tiempo quirúrgico promedio para MI-TLIF no fue significativamente diferente en comparación con los grupos PLIF y PLF. Los días de internación fueron significativamente inferiores en el grupo MI-TLIF, con una disminución promedio de uno día. Se registraron cuatro complicaciones en el grupo PLIF, dos en el grupo PLF y una en el grupo MI-TLIF. El análisis de los parámetros clínicos reveló mejorías postoperatorias en todos los puntos del tiempo, con las diferencias estadísticamente más significativas ocurriendo en los primeros seis meses. Se obtuvieron mejores resultados con la técnica MI-TLIF. Conclusiones: En comparación con las técnicas más invasivas, MI-TLIF mostró menos complicaciones, menos pérdida de sangre y tiempos de internación más cortos. Los tiempos operativos superiores en este grupo se pueden explicar por la mayor complejidad técnica y las curvas de aprendizaje incipientes. La fusión intersomática por PLIF, PLF y MI-TLIF proporcionó buenos resultados clínicos, pero se obtuvo una recuperación más rápida con técnicas menos invasivas. Nivel de evidencia: III. Tipo de Estudo: Estudio comparativo retrospectivo.